Rechtsprechung
   VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,71495
VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408 (https://dejure.org/2010,71495)
VG Ansbach, Entscheidung vom 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408 (https://dejure.org/2010,71495)
VG Ansbach, Entscheidung vom 22. März 2010 - AN 9 K 09.00408 (https://dejure.org/2010,71495)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,71495) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Keine isolierte Anfechtbarkeit einer Bestimmung, durch die der Inhalt einer Baugenehmigung modifiziert wird;Mobilfunksendemast als privilegiertes Außenbereichsvorhaben;Die Frage der Verträglichkeit verschiedener Frequenznutzungen wird abschließend im Rahmen des ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (12)

  • VGH Bayern, 09.08.2007 - 25 B 05.1341
    Auszug aus VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408
    Der in § 35 Abs. 1 Nr. 3 BauGB verwendete Begriff der "Telekommunikationsdienstleistungen" umfasst die technische Seite der Übermittlungsvorgänge im Gesamtbereich der Telekommunikation und damit auch die technischen Einrichtungen am Anfang und am Ende des Übermittlungsvorgangs (vgl. BayVGH vom 9.8.2007, Az. 25 B 05.1341 - juris; Söfker in : Ernst/Zinkahn/Bielenberg, BauGB, § 35 Rd. Nr. 52; Krautzberger in: Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, § 35 Rd. Nr. 29).

    Dieses Kriterium setzt lediglich voraus, dass die Anlage (zumindest auch) der Versorgung der Allgemeinheit und nicht lediglich eines Einzelnen für dessen Eigenbedarf zu dienen bestimmt ist (vgl. BayVGH vom 9.8.2007, a.a.O.; BVerwG vom 18.2.1983, BVerwGE 67 Seite 33 ff.; vom 16.6.1994, BVerwGE 96 Seite 95 ff.).

    Vorhaben, die der öffentlichen Versorgung mit Telekommunikationsdienstleistungen dienen, sind über den Wortlaut des Tatbestands von § 35 Abs. 1 Nr. 3 BauGB hinaus allerdings nur dann privilegiert, wenn sie eine der Ortsgebundenheit gewerblicher Betriebe vergleichbare Beziehung zum Standort haben (BVerwG vom 18.2.1983, a.a.O.; vom 16.6.1994, a.a.O.; speziell zu Mobilfunkanlagen BayVGH vom 9.8.2007, a.a.O.; VGH Baden-Württemberg vom 25.8.1997, a.a.O.).

  • BVerwG, 16.06.1994 - 4 C 20.93

    Bauplanungsrecht: Privilegierung von Windkraftanlagen

    Auszug aus VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408
    Dieses Kriterium setzt lediglich voraus, dass die Anlage (zumindest auch) der Versorgung der Allgemeinheit und nicht lediglich eines Einzelnen für dessen Eigenbedarf zu dienen bestimmt ist (vgl. BayVGH vom 9.8.2007, a.a.O.; BVerwG vom 18.2.1983, BVerwGE 67 Seite 33 ff.; vom 16.6.1994, BVerwGE 96 Seite 95 ff.).
  • BVerwG, 12.03.1982 - 8 C 23.80

    Auflage - Ermessensentscheidung - Anfechtung - Wohnraum - Zweckentfremdung

    Auszug aus VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408
    Eine Anfechtungsklage gegen einzelne Inhaltsbestimmungen wäre daher nicht statthaft (BVerwG vom 12.3.1982, BVerwGE 65 Seite 139 ff.; vom 3.5.1974, DÖV 1974 Seite 563 f.; vgl. auch Stelkens, a.a.O., VwVfG, § 36 Rd. Nr. 95; Pietzcker in: Schoch/Schmidt-Assmann/Pietzner, VwGO, § 42 Abs. 1 Rd. Nr. 137; Happ, a.a.O., § 42 Rd. Nr. 42 f.; Lechner in: Simon/Busse, BayBO, Art. 68 Rd. Nr. 390).
  • BVerwG, 18.02.1983 - 4 C 19.81

    Windenergieanlage - Windkraftanlage - Außenbereich - Privilegierung - Umfang -

    Auszug aus VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408
    Dieses Kriterium setzt lediglich voraus, dass die Anlage (zumindest auch) der Versorgung der Allgemeinheit und nicht lediglich eines Einzelnen für dessen Eigenbedarf zu dienen bestimmt ist (vgl. BayVGH vom 9.8.2007, a.a.O.; BVerwG vom 18.2.1983, BVerwGE 67 Seite 33 ff.; vom 16.6.1994, BVerwGE 96 Seite 95 ff.).
  • BVerwG, 24.06.1971 - I C 39.67

    Gestattung des Betriebes eines Gewerbes für jedermann - Zulassungsschranke oder

    Auszug aus VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408
    Da eine Baugenehmigung regelmäßig die Genehmigung zum bestimmungsgemäßen Gebrauch des Vorhabens einschließt (vgl. BVerwG vom 24.6.1971, DVBl. 1971 Seite 751; Molodovsky in: Koch/Molodovsky/Famers, BayBO, Art. 68 Rd. Nr. 30) und der bestimmungsgemäße Gebrauch eines Mobilfunksendemastes im Senden und Empfangen von Mobilfunksignalen aller Art liegt, hat der Beklagte der Klägerin daher im Ergebnis etwas anderes als von ihr beantragt, also ein "Aliud", genehmigt.
  • VGH Baden-Württemberg, 19.11.2003 - 5 S 2726/02

    Mobilfunksendeanlage im allgemeinen Wohngebiet

    Auszug aus VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408
    Von einer Mobilfunkanlage, die die in der 26. BImSchV bestimmten Grenzwerte einhält, gehen insofern keine gesundheitlichen Gefahren aus (vgl. nur BayVGH vom 5.8.2009, Az. 15 CS 09.971; vom 16.7.2008, Az. 14 B 06.2506; VGH Baden-Württemberg vom 13.11.2003, Az. 5 S 2726/02 - jeweils bei juris).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 16.09.2009 - 13 A 161/08

    Voraussetzungen für eine Erfolgsaussicht eines Verpflichtungsbegehrens auf

    Auszug aus VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408
    Dieser - zunächst von einer Konkurrentin der Klägerin angegriffene - Bescheid ist mit Ablauf der Rechtsmittelfrist gegen das Urteil des OVG Münster vom 16. September 2009 (Az. 13 A 161/08 - juris) bestandskräftig geworden.
  • VGH Baden-Württemberg, 25.08.1997 - 8 S 1861/97

    Zulässigkeit von Fernmeldeanlagen im Außenbereich - spezifischer Standortbezug

    Auszug aus VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408
    Sendeanlagen für Mobilfunk, die in ihrer Summe ein zusammenhängendes Netz zur flächendeckenden Versorgung der Bevölkerung mit Mobilfunkdienstleistungen bilden sollen, dienen ohne Weiteres der öffentlichen Versorgung mit Telekommunikationsdienstleistungen (vgl. z.B. VGH Baden-Württemberg vom 25.8.1997, NVwZ-RR 1998 Seite 715; Krautzberger, a.a.O., § 35 Rd. Nr. 29; Söfker, a.a.O., § 35 Rd. Nr. 52 m. w. N.).
  • BVerwG, 03.05.1974 - IV C 42.72

    Abgrenzung von Bedingung, Auflage und modifizierender Auflage

    Auszug aus VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408
    Eine Anfechtungsklage gegen einzelne Inhaltsbestimmungen wäre daher nicht statthaft (BVerwG vom 12.3.1982, BVerwGE 65 Seite 139 ff.; vom 3.5.1974, DÖV 1974 Seite 563 f.; vgl. auch Stelkens, a.a.O., VwVfG, § 36 Rd. Nr. 95; Pietzcker in: Schoch/Schmidt-Assmann/Pietzner, VwGO, § 42 Abs. 1 Rd. Nr. 137; Happ, a.a.O., § 42 Rd. Nr. 42 f.; Lechner in: Simon/Busse, BayBO, Art. 68 Rd. Nr. 390).
  • VGH Bayern, 16.07.2008 - 14 B 06.2506

    Mobilfunkanlage; Standortalternativen; Standortbezug; Rücksichtnahmegebot;

    Auszug aus VG Ansbach, 22.03.2010 - AN 9 K 09.00408
    Von einer Mobilfunkanlage, die die in der 26. BImSchV bestimmten Grenzwerte einhält, gehen insofern keine gesundheitlichen Gefahren aus (vgl. nur BayVGH vom 5.8.2009, Az. 15 CS 09.971; vom 16.7.2008, Az. 14 B 06.2506; VGH Baden-Württemberg vom 13.11.2003, Az. 5 S 2726/02 - jeweils bei juris).
  • VG Würzburg, 24.03.2009 - W 4 K 08.2275

    Mobilfunkstation (25,47 m hoher Mast und Systemtechnik); Außenbereich;

  • VGH Bayern, 05.08.2009 - 15 CS 09.971

    Mobilfunkmast; Grenzwerte der 26. BImSchV; Gesundheitsgefährdung

  • VG Augsburg, 07.10.2010 - Au 5 K 09.843

    Zweiseitig hinterleuchtete Werbeanlage ("Mega-Light"); Lichtimmissionen

    Es liegt dann keine Neben-, sondern eine Inhaltsbestimmung vor (VG Ansbach vom 22.3.2010 Az: AN 9 K 09.00408).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht